Э Экспертная оценка
Экспертная оценка необходима для ведения практически любой деятельности. Человек с профильным образованием и опытом в области исследования, считается экспертом. Его знания и навыки помогают принять объективное решение относительно положения продвигаемых товаров или услуг. Экспертные оценки используются, когда требуется консультация стороннего специалиста, чтобы взглянуть на положение дел под другим углом.
Что такое экспертная оценка
Это заключение, которое дает человек или группа лиц, наделенные экспертностью. Специалисты выступают источниками информации, помогая владельцам компаний скорректировать бизнес-процессы, чтобы устранить недостатки и проблемы.
Виды экспертных оценок
Виды различаются числом людей, участвующих в проверке. Их количество обычно отличается, исходя из принципов формирования экспертной группы.
Индивидуальные
Такие оценки основываются на мнении одного или нескольких экспертов, работающих отдельно друг от друга. Принимаемые таким образом решения могут быть характерны и для коллективной экспертизы, но в этом случае вердикт основывается на заключении лидера мнения.
Коллективные
Итоговая оценка группы представляет собой объединенное мнение нескольких экспертов. Она формируется в результате предварительного согласования внутри коллектива.
Требования к экспертной группе
От оценки экспертной группы зависит не только положение определенного продукта, но и бизнес компании. Поэтому отбор специалистов — сложная, многогранная задача, успешный результат которой определяет эффективность используемых методов и решений. Эксперт должен обладать:
компетентностью в необходимой сфере;
знаниями в смежных областях, напрямую не относящимся к исследуемому вопросу;
опытом практической работы, академическими и научными достижениями;
объективностью при формировании оценки;
способностью нестандартно мыслить в тех случаях, когда это требуется.
Методы экспертных оценок
Экспертное оценивание базируется на нескольких методах. Среди наиболее популярных можно выделить:
Ассоциативный. Заключается в изучении объекта, имеющего схожие свойства.
Парные сравнения. Сопоставляет альтернативы одного решения с целью изучения наиболее предпочтительных вариантов развития событий.
Фокальные объекты. Метод основывается на перенесении свойств и признаков случайно выбранных аналогов на объект исследования.
Средняя точка. В процессе оценивания выделяют два пути решения проблемы: наиболее и наименее предпочтительный. Между ними находится «средняя точка» — альтернатива, учитывающая особенности первого и второго варианта.
Выбор конкретного метода зависит от назначения экспертной оценки и выбирается после общения с заказчиком.
Достоинства метода экспертных оценок
Экспертное оценивание дает массу преимуществ для бизнеса, позволяя владельцам компаний улучшать положение фирмы на рынке. К основным достоинствам такого метода можно отнести:
возможность посмотреть на ситуацию более широко, чтобы увидеть потенциальное решение;
получение исчерпывающей информации по заявленной проблеме;
надежность предлагаемых оценок и решений;
получение рекомендаций от специалистов со знаниями и опытом в определенной сфере.
Этапы экспертного оценивания
Все виды экспертных оценок проходят несколько стадий до конечной точки исследования, когда предоставляется ценная информация по изучаемой проблеме. Она достигается с помощью следующих шагов.
Постановка цели исследования
Перед началом любой работы важно задать основную цель, которая определяет ход действия всего проекта. Вместо нее может присутствовать проблема, которую необходимо решить. В любом случае заказчик обязан сформулировать правильный вопрос для экспертной комиссии, сообщить о деталях изучаемого предмета и выразить свои пожелания относительно хода экспертизы.
Выбор формы исследования, определение бюджета проекта
Среди основных форм проведения исследований можно выделить две разновидности: очную и заочную. Очный метод считается более достоверным, так как позволяет эксперту наглядно оценить происходящее и провести ряд тестов непосредственно на месте. В то же время заочный метод обходится дешевле и успешно применяется во многих сферах бизнеса. Особенно хорошо такой способ используется для онлайн-продаж.
Также формы исследования предполагают различия в итерациях. Они делятся на итерационные (предполагающие несколько повторений процедуры экспертной оценки) и одношаговые, выполняющие только один раз.
После выбора подходящего метода и определения деталей исследования заказчику необходимо определиться с бюджетом. Затраты на процесс оценивания включают в себя экспертные услуги, аренду помещения и приобретение дополнительного оборудования.
Подготовка информационных материалов
Экспертная группа перед окончательным вердиктом проверяет возможность использования альтернативных вариантов и рассматривает изучаемый объект с разных сторон. Чтобы этот процесс прошел быстрее и качественнее, необходимо подготовить информационные материалы, содержащие описание проблемы, статистику, справки, анкеты. Чем разнообразнее предоставляемые сведения, тем больше у экспертов материала для аналитики.
Подбор экспертов
Эксперты должны быть не только компетентные и опытные. Важно, чтобы они не были заинтересованы в результатах исследования. Необъективное заключение негативно скажется на развитии бизнеса. Для этой цели может использоваться специальный метод, по которому один эксперт рекомендует другого, пока не подберется собранный по независимым рекомендациям коллектив.
Собранной группе или привлеченному специалисту следует уметь не только излагать текущие тенденции, но и делать прогнозы на основании полученных результатов.
Проведение экспертизы
Экспертиза не может строиться исключительно на оценке имеющихся материалов. Цель работы специалистов состоит в построении собственных гипотез, которые должны подтверждаться практической экспертизой. Для этого заказчик устанавливает четкий срок принятия окончательного решения по исследуемому вопросу. Наличие регламента поможет сохранять темп и не затягивать процедуру.
Анализ результатов
На этом этапе обрабатываются сведения, полученные в результате экспертизы. После анализа наиболее удачные решения внедряются в работу компании, способствуя оптимизации внутренних бизнес-процессов.
Подходы к экспертным оценкам
Экспертное оценивание помогает установить степень актуальности и сложности представленных проблем, выявить факторы, влияющие на ситуацию, выбрать альтернативы. Обширный спектр задач определяет существующие подходы к экспертным оценкам:
прогнозирующие — предназначены для оценки возможных вариантов развития событий, выявления принципов предпочтительного распределения ресурсов и перспектив развития изучаемого объекта;
интуитивные — предполагают мобилизацию знаний и опыта экспертов в тех случаях, когда не достает исходных данных для оценки состояния объекта.
Подходы применяются как с коллективом, так и при формировании индивидуальной оценки одного эксперта.
Экспертные ошибки
В заключениях иногда встречаются ошибки. Зачастую они происходят не из-за отсутствия необходимых компетенций у эксперта, а по причине возникающих заблуждений. Это может не зависеть от проверяющего субъекта, или быть субъективным фактором, обусловленным особенностями мышления эксперта. Выделяют две разновидности экспертных ошибок.
Систематические
Это ошибки, которые повторяются у одного и того же специалиста из раза в раз. В результате значение показателей отклоняется через преувеличение или преуменьшение реальной картины, складывающейся в бизнесе. Чтобы систематические ошибки не так сильно влияли на бизнес-процессы, следует использовать поправочные коэффициенты.
Случайные
Это тот тип ошибок, который случается у экспертов в любых сферах. Они могут изменяться от одной оценки к другой, поэтому для избегания этих ошибок стоит проводить дополнительную проверку.
Повторная экспертная оценка
Повторная экспертиза поможет найти ошибки и предотвратить неприятные последствия внедрения в бизнес-процессы неверных решений. Те же вопросы могут исследоваться на протяжении того же срока, но для этого приглашаются уже другие эксперты. Это подтвердит достоверность и объективность полученных результатов.
Применимость метода экспертных оценок
Оценки от экспертов находят свое применение в любой сфере бизнеса на разных этапах проверок. Такие исследования могут проводиться при выходе компании на рынок, в случае застоев и кризисов, при необходимости расширения и поиска новых рынков сбытов. Чаще всего к таким методам прибегают, если при выборе конкретного пути нельзя оперировать точными расчетами.
Заключение
Экспертная оценка помогает собственнику бизнеса объективно взглянуть на происходящие процессы и скорректировать некоторые области. Если вовремя выявить проблему и оперативно решить ее, можно избежать ощутимых потерь в бизнесе.
Метод экспертных оценок. 1. Понятие метода экспертных оценок;
1. Понятие метода экспертных оценок
2. Области применения методов экспертной оценки
3. Этапы организации экспертизы
4. Требования, предъявляемые к экспертам
1. Метод экспертных оценок — метод анализа и обобщения суждений и предположений с помощью экспертов. Данный метод используют, когда рациональные математические методы малоэффективны при решении проблем. Производится интуитивно-логический анализ проблемы с последующей количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов.
Решаемые проблемы могут быть условно разделены:
• на проблемы, обеспеченные информацией;
• проблемы, по которым наблюдается недостаток информации. Данные методы особенно эффективны в условиях:
• большой неопределенности среды, в которой функционирует исследуемый объект;
• дефицита времени и в экстремальных ситуациях;
• отсутствия надежной теоретической основы.
2. Методы экспертной оценки применяют при решении следующих задач:
• составления перечня возможных событий в различных областях за определенный промежуток времени;
• определения наиболее вероятных интервалов времени совершения совокупности событий;
• определения целей и задач управления с упорядочением их по степени важности;
• определения альтернативных вариантов решения задач с оценкой их предпочтительности;
• альтернативного распределения ресурсов для решения задач с оценкой их предпочтительности;
• альтернативных вариантов принятия решений в определенной ситуации с оценкой их предпочтительности.
3. Процесс организации экспертизы может быть разделен на следующие этапы:
• составление руководящего документа. В нем указываются основные положения проведения экспертизы:
• задачи по ее выполнению;
. состав и обязанности рабочей группы и группы экспертов;
• ресурсы, необходимые для обеспечения работ, и сроки выполнения работ;
• подбор рабочей и экспертной групп. Две группы принимают участие в проведении экспертизы:
• рабочая группа, которая состоит из организатора, специалиста -системотехника и технического работника;
. экспертная группа, т. е. группа, мнения экспертов которой станут основой принятия будущих решений;
• разработка методики проведения опроса (при необходимости). На данном этапе определяются: место и время проведения опроса; задачи; форма проведения; порядок фиксации и сбора результатов; состав необходимых документов. В зависимости от имеющегося времени на проведение экспертизы, сложности рассматриваемой проблемы, участвующих специалистов можно выделить следующие формы проведения опроса:
. индивидуальный — максимально используются способности и знания каждого специалиста;
. групповой (коллективный)— позволяет экспертам обмениваться мнениями и на их основе скорректировать свою оценку. Но при данном методе опроса может проявиться сильное влияние авторитетов на специалистов;
. личный (очный) — опрос осуществляется при непосредственном контакте, например интервьюера и эксперта;
. заочный — одним из распространенных примеров данного метода опроса является пересылка анкет. Здесь нет прямого взаимодействия между интервьюером и экспертом;
. устный — например, интервью;
• письменный — например, заполнение анкеты;
• открытый — процесс опроса и его результаты могут быть изучены другими экспертами;
• скрытый — высказанные идеи и решения экспертов являются тайными;
• разработка методики обработки данных опроса. Обработка данных опроса экспертов может быть осуществлена 2 способами:
• проверкой согласованности мнений экспертов (или классификацией экспертов, если нет согласованности);
.усреднением мнений экспертов внутри согласованной группы;
• оформление результатов работы. Осуществляется анализ результатов, полученных в результате проведения экспертизы, на основе которого составляется отчет. После обсуждения и утверждения полученных результатов итоги проделанной работы предоставляются заказчикам экспертизы.
4. При формировании экспертной и рабочих групп необходимо предъявлять следующие требования к экспертам:
• выдвигаемые экспертами оценки должны быть стабильными во времени;
• при введении дополнительной информации экспертная оценка должна улучшаться, но она не должна принципиально изменяться от первоначально сформулированной оценки;
• эксперт должен быть признанным специалистом в изучаемой области знания;
• у эксперта должен быть опыт участия в подобных экспертизах;
• мнения экспертов должны быть устойчивыми. Устойчивость определяется характером ошибок, которые могут допустить эксперты во время проведения экспертизы. В связи с этим выделяют 2 вида ошибок:
• систематические, которые характеризуются устойчивым положительным или отрицательным отклонением от истинного значения;
. случайные, когда выдаваемые значения экспертов характеризуются большой дисперсией.
Синектика как метод исследования систем управления
1. Понятие «синектика»
2. Особенности метода синектики
3. Этапы проведения метода синектики
4. операторы синектики
1. Синектика (в переводе с греч.) — это сочетание разнородных, а иногда даже несовместных элементов. Метод «синектика» как метод поиска новых решений предложил У. Гордон в США в 1961 г. в своей книге «Синектика: развитие творческого воображения» с целью увеличения вероятности успеха в процессе постановки и решения задач.
Основная идея данного метода состоит в том, что во время творческой активности при создании особых условий человек выдвигает неожиданные аналогии и ассоциации относительно исследуемой проблемы. Под творческий активностью понимается умственная деятельность в процессе решения проблем, результатом которой является художественное или техническое открытие. Другими словами, человек приходит к решению путем включения бессознательных механизмов в процесс сознательного исследования проблем. Идея метода «синектики» как метода исследования систем управления заключается в создании специальной, постоянной «группы синекторов» (5-7 человек) для выявления, постановки и решения проблем, возникающих при функционировании систем управления.
2. Метод синектики имеет следующие особенности:
• подход к принятию решения состоит в том, что выдвинутая идея — законченная, целостная мысль, автором которой является индивид, который ее высказал. Целостная идея может быть принята окружающими или отвергнута, но никто другой не имеет права на ее авторство. Но другие члены группы могут прийти к иной мысли на основе данной идеи, высказывание которой может привести к проявлению в памяти метафор, образцов, смутных ощущений, действующих на чувства и интуицию человека;
• творческая активность синекторов обеспечивается тем, что группа влияет на творческую активность каждого синектора таким образом, что в процессе выдвижения новых идей индивиды пытаются превзойти самих себя, использовать нестандартные подходы принятия решений и взять на себя наибольшую часть трудностей;
• отбор членов группы осуществляется при учете эмоционального типа индивида, который определяется следующими характеристиками:
• пытается ли он сразу докопаться до сущности проблемы или же ходит вокруг да около;
• ведет ли он себя пассивно перед лицом неминуемого поражения или же настойчиво стремится добиться успеха;
• когда он не прав, связывает ли он это со своими действиями или оправдывается, ищет причины вовне;
. может ли он использовать эффективно свою интеллектуальную энергию в трудных ситуациях или опускает руки в самый критический момент;
• наличие «адвоката дьявола»: в связи с тем, что «группа синек-торов» складывается из профессионалов различных областей знаний с целью исследования проблемы с различных точек зрения, она не может знать все. Поэтому в зависимости от характера исследуемой проблемы в ее состав входит «адвокат дьявола»—эксперт в области исследуемой проблемы. К его функциям относится:
• перевод специфической терминологии своей области знаний в общедоступную;
. перевод выдвинутых идей в терминологию своей специальности;
. раскрытие и отклонение слабых сторон предложенных подходов;
• раскрытие особенностей его области знаний перед группой;
• реализация выдвинутых идей: идеи, выдвинутые синекторами в процессе исследования проблемы, должны быть практически реализованы. Синекторы также участвуют в процессе реализации выдвинутых ими идей.
3. Метод синектики состоит из следующих этапов:
• перевод задачи, «как она поставлена», в задачу, «как она понимается»;
• выявление вопроса, вызывающего аналогии;
• работа по поиску аналогий;
• использование аналогий, среди которых:
. символическая аналогия;
.личностная аналогия;
. фантастическая аналогия;
• поиск возможностей перевода найденных аналогий и образов в предложения по решению поставленной задачи.
4. Операторы синектики — конкретные психологические факторы, которые способствуют творческому процессу, они предназначены для активизации вовлеченности, эмпатии, игры и т. д.
Синектика состоит из двух основных процессов:
• превращение неизвестного в известное: решение каждой проблемы начинается с ее понимания, т. е. происходит сведение новой проблемы к уже известной с целью уменьшения ее угрозы для человека (каждая новая вещь угрожает человеку в силу его консерватизма). Первоначально объяснение новой проблемы дается в рамках привычной модели;
• превращение известного в неизвестное: известное переосмысливается, искажается в зависимости от новой проблемы. В повседневной нашей жизни одни и те же предметы неодинаково представляются разным людям. Превращение известного в неизвестное осуществляется при помощи 4 механизмов:
• личной аналогии — личная идентификация исследователя с элементами проблемы, для которой необходимо исследователю обладать творческим воображением и искусством исследовательской деятельности. Такая аналогия помогает увидеть неизвестные ранее аспекты проблемы;
• прямой аналогии — перенос параметров сравнения с одного объекта на другой из параллельно существующих областей знаний, технологий. Прямая аналогия требует от исследователя наличия образования, многостороннего знания, разно-профильной подготовки;
• символической аналогии — основана на описании проблемы при помощи использования объективных и неличных образов, т. е. суть проблемы или ее решение описывается краткой метафорой, которая, с одной стороны, является характеристикой проблемы, а с другой — противоречием. Например, выставка — организованная случайность; прохладительный напиток — прозрачный призрак; книга — немой собеседник;
• фантастической аналогии — использует свободу при использовании символов. При помощи использования фантастической аналогии исследователь может увидеть неожиданное решение проблемы, которое не может быть найдено в реальном мире в силу существования противоречащих объективных законов.
Метод «Дельфи»
1. Определение понятия метода «Дельфи»
2. Этапы проведения метода «Дельфи»
3. Достоинства метода «Дельфи»
1. Метод «Дельфи» — один из методов экспертных оценок, при помощи которого осуществляется быстрый поиск решений, среди которых выбирается наилучшее. Другое его название — «дельфийский оракул», которое он получил в Древней Греции. Данный метод был разработан О. Хельмером и его коллегами, первоначально он был создан с целью научно-технического прогнозирования будущего. В основе его лежит принцип повышения уровня достоверности информации, получаемой от группы экспертов, т. е. коллективных экспертных оценок.
Методы экспертных оценок
Сущность методов экспертных оценок заключается в том, что в основу прогноза закладывается мнение специалиста или коллектива специалистов, основанное на профессиональном, научном и практическом опыте.
Индивидуальные экспертные оценки основаны на использовании мнений экспертов-специалистов соответствующего профиля. Среди индивидуальных экспертных оценок наиболее широкое распространение получили методы “интервью”, аналитический, написания сценария.
Метод “интервью” предполагает беседу прогнозиста с экспертом по схеме “вопрос—ответ”, в процессе которой прогнозист в соответствии с заранее разработанной программой ставит перед экспертом вопросы относительно перспектив развития прогнозируемого объекта. Успех такой оценки в значительной степени зависит от способности эксперта экспромтом давать заключение по самым различным вопросам.
Аналитический метод предусматривает тщательную самостоятельную работу эксперта над анализом тенденций, оценкой состояния и путей развития прогнозируемого объекта. Эксперт может использовать всю необходимую ему информацию об объекте прогноза. Свои выводы он оформляет в виде докладной записки. Основное преимущество этого метода — возможность максимального использования индивидуальных способностей эксперта. Однако он мало пригоден для прогнозирования сложных систем и выработки стратегии из-за ограниченности знаний одного специалиста-эксперта в смежных областях знаний.
Метод написания сценария следует отнести как к индивидуальным, так и к коллективным экспертным оценкам. Сущность и основные его характеристики будут раскрыты ниже.
Наиболее достоверными являются коллективные экспертные оценки.
Для организации проведения экспертных оценок создаются рабочие группы, в функции которых входят проведение опроса, обработка материалов и анализ результатов коллективной экспертной оценки. Рабочая группа назначает экспертов, которые дают ответы на поставленные вопросы, касающиеся перспектив развития данного объекта. Количество экспертов, привлекаемых для разработки прогноза, может колебаться от 10 до 150 человек в зависимости от сложности объекта. Определяется цель прогноза, разрабатываются вопросы для экспертов. При проведении опроса необходимо обеспечить од- нозначность понимания отдельных вопросов и независимость суждений экспертов. После опроса осуществляется обработка материалов, полученных в результате коллективной экспертной оценки. Окончательная оценка может определяться как среднее суждение или как среднее арифметическое значение оценок всех экспертов.
Могут использоваться и другие методы проведения экспертной оценки. При разработке научно-технических прогнозов методика статистической обработки материалов предусматривает использование совокупности оценок относительной важности сделанных экспертами по каждому из оцениваемых направлений научных исследований. Оценки важности выражаются в баллах и могут принимать значения от 0 до 1, от 0 до 10, от 0 до 100 и т.д.
В мировой практике широкое применение нашли такие методы коллективных экспертных оценок, как метод коллективной генерации идей, метод “635”, метод “Дельфи”, метод “комиссий”, метод написания сценария.
Суть метода коллективной генерации идей (мозговой атаки ) состоит в использовании творческого потенциала специалистов при “мозговой атаке” проблемной ситуации, реализующей вначале генерацию идей , а затем их деструктурирование (разрушение, критику) с выдвижением контридей и выработкой согласованной точки зрения. Этот метод был разработан в конце 30-х годов американцем А. Осборном, стремившимся решать проблемы посредством спонтанно возникающих идей. Нечто подобное использовали 400 лет назад индийские мастера “Хинду” во время своих собраний: запрещались критика и дискуссии, каждый мог свободно выражать свои идеи, оценка делалась позже.
Метод коллективной генерации идей предполагает реализацию следующих этапов. Первый этап связан с формированием группы участников “мозговой атаки” по решению определенной проблемы. Оптимальная численность группы находится эмпирическим путем. Наиболее продуктивными признаны группы, состоящие из 10—15 человек. На втором этапе группа анализа составляет проблемную записку, в которой формулируется проблемная ситуация и содержится описание метода и проблемной ситуации. Третий этап — этап генерации идей. Каждый участник имеет право выступать много раз. Критика предыдущих выступлений и скептические замечания не допускаются. Ведущий корректирует процесс, приветствует усовершенствование или комбинацию идей, оказывает поддержку, освобождая участников от скованности. Продолжительность «мозговой атаки” — не менее 20 мин и не более 1 ч в зависимости от активности участников. Четвертый этап связан с систематизацией идей, высказанных на этапе генерации. Формируется перечень идей, выделяются признаки, по которым идеи могут быть объединены, идеи объединяются в группы согласно выделенным признакам. На пятом этапе осуществляется деструктурирование (разрушение) систематизированных идей. Каждая идея подвергается всесторонней критике со стороны группы высококвалифицированных специалистов. Группа состоит из 20—25 человек.
Метод «635» — одна из разновидностей “мозговой атаки”. Цифры 6, 3, 5 обозначают 6 участников, каждый из которых должен записать 3 идеи в течение 5 мин. Лист ходит по кругу. Таким образом, за полчаса каждый запишет в свой актив 18 идей, а все вместе — 108. Структура идей четко определена. Возможны модификации метода. Этот метод широко используется в зарубежных странах (особенно в Японии) для отбора из множества идей наиболее оригинальных и прогрессивных по решению определенных проблем.
Метод “Дельфи” — одна из первых попыток разработать более обоснованную и строгую процедуру при экспертном прогнозировании, предпринятая Т. Гордоном и О. Хелме- ром — сотрудниками одной из корпораций США, которые в 1964 г. опубликовали результаты обобщения и статистической обработки мнений специалистов относительно перспектив развития в ряде областей науки. Он используется при прогнозировании развития науки и техники, инвестиций и других аспектов.
Цель метода “Дельфи» — разработка программы последовательных многотуровых индивидуальных опросов. Индивидуальный опрос экспертов обычно проводится в форме анкет-вопросников. Затем осуществляется их статистическая обработка на ЭВМ и формируется коллективное мнение группы, выявляются и обобщаются аргументы в пользу различных суждений. Обработанная на ЭВМ информация сообщается экспертам, которые могут корректировать оценки, объясняя при этом причины своего несогласия с коллективным суждением. Эта процедура может повторяться до 3—4 раз. В результате происходит сужение диапазона оценок и вырабатывается согласованное суждение относительно перспектив развития объекта.
Особенности метода “Дельфи”:
а) анонимность экспертов. Участники экспертной группы неизвестны друг другу. Взаимодействие членов группы при заполнении анкет полностью исключается;
б) возможность использования результатов предыдущего тура опроса;
в) статистическая характеристика группового мнения.
Этот метод помогает предопределить развитие проблемных
ситуаций, носящих долгосрочный характер. Наши специалисты, работающие в области научно-технического прогнозирования, также разрабатывают методы обработки экспертных оценок. Они носят название эвристических.
Метод “комиссий” — один из методов экспертных оценок, основанный на работе специальных комиссий. Группы экспертов за “круглым столом” обсуждают ту или иную проблему с целью согласования точек зрения и выработки единого мнения. Недостаток этого метода заключается в том, что группа экспертов в своих суждениях руководствуется в основном логикой компромисса.
Метод написания сценария основан на определении логики процесса или явления во времени при различных условиях. Он предполагает установление последовательности событий, развивающихся при переходе от существующей ситуации к будущему состоянию объекта. Своеобразным сценарием может быть описание последовательности и условий международной интеграции хозяйства стран, включающее следующие вопросы: от каких простейших форм к более сложным должен пройти этот процесс; как он повлияет на национальное хозяйство и экономические связи стран; каковы 64 финансовые, организационные, социальные, юридические проблемы, которые могут возникнуть в ходе интернационализации хозяйства.
Прогнозный сценарий определяет стратегию развития прогнозируемого объекта. Он должен отражать генеральную цель развития объекта, критерии оценки верхних уровней “дерева целей”, приоритеты проблем и ресурсы для достижения основных целей. В сценарии отображаются последовательное решение задачи, возможные препятствия. При этом используются необходимые материалы по развитию объекта прогнозирования.
Сценарий должен быть написан так, чтобы после ознакомления с ним стала ясна генеральная цель проводимой работы в свете социально-экономических задач на прогнозируемый период. Он обычно носит многовариантный характер и освещает три линии поведения: оптимистическую — развитие системы в наиболее благоприятной ситуации; пессимистическую — развитие системы в наименее благоприятной ситуации; рабочую — развитие системы с учетом противодействия отрицательным факторам, появление которых наиболее вероятно. В рамках прогнозного сценария целесообразно прорабатывать резервную стратегию на случай непредвиденных ситуаций.
Сценарий в готовом виде должен быть подвергнут анализу. На основании анализа информации, признанной пригодной для предстоящего прогноза, формулируются цели, определяются критерии, рассматриваются альтернативные решения.
При анализе и прогнозе систем широко используются прогнозный граф и “дерево целей”. Графом называют фигуру, состоящую из точек-вершин, соединенных отрезками-ребрами. “Дерево целей” — это граф-дерево, выражающее отношение между вершинами-этапами или проблемами достижения цели. Каждая вершина представляет собой цель для всех исходящих из нее ветвей.
“Дерево целей” предполагает выделение нескольких структурных или иерархических уровней. Каждая цель верхнего уровня должна быть представлена в виде подцелей следующего уровня таким образом, чтобы объединение понятий подцелей полностью определяло понятие исходной цели.
Построение “дерева целей” требует решения многих прогнозных задач: прогноза развития объекта в целом; формулировки сценария прогнозируемой цели, уровней и вершин “дерева целей”; критериев и их весов в ранжировании вершин. Эти задачи могут решаться при необходимости методами экспертных оценок. Следует отметить, что данной цели как объекту прогноза может соответствовать множество разнообразных сценариев.
Метод морфологического анализа предполагает выбор наиболее приемлемого решения проблемы из числа возможных. Его целесообразно использовать при прогнозировании фундаментальных исследований. Метод морфологического анализа включает ряд приемов, предполагающих систематизированное рассмотрение характеристик объекта. Исследование проводится по методу «морфологического ящика», который строится в виде дерева целей или матрицы, в клетки которой вписаны соответствующие параметры. Последовательное соединение параметра первого уровня с одним из параметров последующих уровней представляет собой возможное решение проблемы. Общее количество возможных решений равно произведению числа всех параметров, представленных в «ящике”, взятых по строкам. Путем перестановок и различных сочетаний можно выработать вероятностные характеристики объектов. 5.3.
Методы экспертных оценок — тест 3
Упражнение 1: Номер 1
Ответ:
Номер 2
Ответ:
Номер 3
Ответ:
Упражнение 2: Номер 1
Ответ:
Номер 2
Ответ:
Номер 3
Ответ:
Упражнение 3: Номер 1
Ответ:
Номер 2
Ответ:
Номер 3
Ответ:
Упражнение 4: Номер 1
Ответ:
Номер 2
Ответ:
Номер 3
Ответ:
Упражнение 5: Номер 1
Ответ:
Номер 2
Ответ:
Номер 3
Ответ:
Упражнение 6: Номер 1
Ответ:
Номер 2
Ответ:
Номер 3
Ответ:
Упражнение 7: Номер 1
Ответ:
Номер 2
Ответ:
Номер 3
Ответ:
Упражнение 8: Номер 1
Ответ:
Номер 2
Ответ:
Номер 3
Ответ:
Упражнение 9: Номер 1
Ответ:
Номер 2
Ответ:
Номер 3
Ответ:
Упражнение 10: Номер 1
Ответ:
Номер 2
Ответ:
Номер 3
Ответ:
Упражнение 11: Номер 1
Ответ:
Номер 2
Ответ:
Номер 3
Ответ:
Упражнение 12: Номер 1
Ответ:
Метод экспертных оценок
2018-01-08
878
Основная идея и сущность метода заключается в построении рациональной процедуры интуитивно-логического мышления человека в сочетании с количественными методами оценки и обработки полученных результатов. При этом обобщенное мнение экспертов, основанное на профессиональном, научном или практическом знании, принимается как решение проблемы.
Особенности этого метода:
— научно-обоснованная организация проведения всех этапов экспертизы, обеспечивающая наибольшую эффективность работы на каждом этапе;
— применение количественных методов как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов и формально групповой обработке результатов.
Типовые задачи, решаемые с помощью метода экспертных оценок:
· составление перечня возможных событий в различных областях за данный период времени;
· определение наиболее вероятных интервалов времени совершения совокупности событий;
· определение целей и задач управления с упорядочением их по степени важности;
· определение альтернативных вариантов решения задачи с оценкой их предпочтительности;
· альтернативное распределение ресурсов для решения задачи с оценкой их предпочтительности;
· альтернативные варианты принятия решений в определенной ситуации с оценкой их предпочтительности.
Организация процедуры экспертной оценки включает:
· формулирование целей экспертизы;
· разработка анкет опроса экспертов;
· формирование группы специалистов-аналитиков по исследуемой проблеме;
· формирование репрезентативной экспертной группы;
· подготовка и проведение экспертизы;
· статистическая обработка полученных результатов опроса экспертов;
При формировании экспертной группы основной проблемой является количественный и качественный состав группы. Отбор экспертов начинается с определения вопросов, которые охватывают решение данной проблемы. После этого составляются списки специалистов, компетентных в данной области. Достоверность экспертной оценки зависит от многих факторов. К ним относят: а) общее количество привлекаемых специалистов; б) удельный вес специалистов разного профиля; в) характеристика специалистов (компетентность, креативность, отношение к экспертизе, конформизм, аналитичность и широта мышления, конструктивизм мышления, коллективизм, самокритичность и т.д.). Оптимальный состав группы, позволяющий получить достоверную оценку, определить сложно. Существует подход в соответствии с которым устанавливается максимальная и минимальная численность группы.
При формировании размеров группы исходят из двух критериев: а) высокого уровня средней компетентности группы, б) стабилизации средней оценки прогнозируемой характеристики.
Группа формируется путем последовательного исключения малокомпетентных экспертов, основываясь на заданной величине допустимого отклонения значения компетентности эксперта от максимального. Компетентность экспертов может определяться путем самооценки экспертов по данной проблеме или на основе опроса специалистов, которые указывают наиболее квалифицированных профессионалов. Качественные характеристики экспертов выявляются на основе подробного статистического анализа экспертных заключений, с тем, чтобы устранить слишком большие расхождения мнений специалистов.
Для оценки степени согласованности мнений экспертов может использоваться дисперсия оценок, среднеквадратичное отклонение оценок, а на этой основе – коэффициент вариации оценок. Чем меньше значение этого коэффициента, тем выше согласованность мнений экспертов.
Процедура проведения экспертизы может быть различной. Обычно она включает три этапа. На первом этапе эксперты привлекаются для уточнения формализованной модели объекта прогноза, формулировки вопросов для опроса. Второй этап – осуществление экспертизы. Третий – предварительная обработка полученных результатов, привлечение экспертов для консультаций по недостающей информации и окончательное формирование прогноза и обработка результатов экспертных оценок.
В зависимости от организации экспертизы и формы опроса экспертов различают индивидуальные и коллективные методы экспертных оценок. Независимо от метода экспертизы существуют определенные правила проведения опросов экспертов:
· Независимость экспертов друг от друга при формулировании своих оценок по каждому событию;
· Удобство работы экспертов с анкетами;
· Предоставление каждому эксперту достаточного времени, чтобы обдумать ответ;
· Гарантия анонимности ответа при желании эксперта;
· Транзитивность экспертных оценок;
· Аддитивность экспертных оценок, т.е. возможность осуществлять операции над ними при обработке результатов;
· Предоставление возможности последующего коллективного обсуждения полученных результатов.
Существуют следующие индивидуальные методы экспертных оценок:
МЕТОД ИНТЕРВЬЮ — предполагает беседу прогнозиста с экспертом по заранее подготовленной совокупности вопросов. Преимущества данного метода в возможности максимального использования индивидуальных способностей эксперта. Но успех зависит от способности эксперта давать заключение по предлагаемым вопросам. Недостатком считается ограниченность эксперта в смежных областях знаний, в результате чего данный метод не применим при прогнозировании сложных социально-экономических проблем.
АНАЛИТИЧЕСКИЙ МЕТОД — предполагает логический анализ экспертом какой-либо ситуации. Эксперт самостоятельно работает над анализом тенденций, оценкой состояния проблемы и путей ее развития на основе имеющейся информации. Выводы оформляются в виде докладной записки. Данный метод в наибольшей степени использует индивидуальные способности эксперта, глубокое осмысление изучаемой проблемы, но имеет сложность в применении для прогноза сложных систем из-за ограниченности знаний одного эксперта.
МЕТОД НАПИСАНИЯ СЦЕНАРИЯ — основан на определении логики процесса или явления при различных условиях. Это метод, с помощью которого эксперт пытается установить логическую последовательность событий на основе имеющейся информации о прогнозируемом объекте, чтобы показать, как, исходя из существующей ситуации, может развертываться будущее состояние. В сценарии отражаются возможные варианты развития событий, необходимая последовательность решения задач, возможные препятствия и проблемы. При написании сценария может принимать участие группа специалистов. Сценарий в готовом виде может подвергаться анализу.
Коллективные методы экспертных оценок основываются на выявлении коллективного мнения экспертов о перспективах развития объекта прогнозирования. Эта группа методов основана на том, что при коллективном мышлении выше точность результатов и возможно появление новых подходов к решению проблемы (групповое обсуждение дает на 70% больше новых идей, чем сумма индивидуальных мышлений).
Выделяют следующие коллективные методы:
МЕТОД КОМИССИИ — обсуждение проблемы за «круглым столом». При использовании данного метода следует придерживаться следующих правил: а) формулировать проблему в основных терминах, выделив единственный центральный пункт; б) расчленять сложную проблему на четко выраженные узкие задачи; в) не объявлять ложной и не прекращать исследовать ни одну идею; г) предоставлять слово прежде всего тем, у кого идея возникла по ассоциации с предыдущим высказыванием; д) не оценивать заранее значение идей, подхватывать идею любого рода, даже если ее существование кажется в данное время сомнительной; е) оказывать поддержку и поощрение всем, чтобы освободить участников от скованности.
МЕТОД КОЛЛЕКТИВНОЙ ГЕНЕРАЦИИ ИДЕЙ (МОЗГОВОЙ АТАКИ) – предложен в 1939 г. Осборном в США и состоит в использовании специалистов при решении проблемной ситуации, реализующей вначале генерацию идеи, а затем деструктурирование (разрушение) этих идей с формированием контридей и выработки согласованной точки зрения. Метод предполагает ряд этапов: а) формирование группы экспертов в 10-15 человек; б) составление проблемной записки; в) генерация идей (рекомендуемая продолжительность от 20 минут до 1 часа), в течение которой запрещается критика любой предложенной идеи; г) систематизация идей; д) деструктурирование идей; е) оценка критических замечаний и составление списка практически реализуемых идей.
МЕТОД «635» — это одна из разновидностей метода мозговой атаки. Цифры 6,3,5 означают, что принимает участие 6 экспертов, каждый из которых должен выдвинуть 3 идеи в течение 5 минут. Лист, на котором каждый эксперт записывает идеи, движется по кругу. В результате этого каждый эксперт запишет 18 идей на шести листах в течение тридцати минут. В общей сложности получается 108 идей (18*6), которые затем обобщаются и рассматриваются с целью выбора практически реализуемых предложений.
Недостатками данных методов является возможность в ходе обсуждения дезинформации; давления на группу активного меньшинства, ведущего или авторитета; достижения согласия в группе; заинтересованности в определенном результате; предубеждения.
Чтобы устранить эти недостатки используется МЕТОД ДЕЛЬФИ, при котором делается попытка устранить вмешательство психологических факторов, способных снизить ценность обсуждения. Особенностями данного метода являются:
· Анонимность экспертов, так как существует полный отказ от личных контактов экспертов и коллективных обсуждений;
· Многотуровая процедура опроса экспертов;
· Обеспечение экспертов информацией, включая обмен информацией после каждого тура опроса при сохранении анонимности оценок, аргументации и критики;
· эксперты должны обосновать свои оценки и суждения, отличающиеся от мнения большинства;
· Обоснование ответов экспертов по запросу организаторов исследования.
Данный метод был разработан американской корпорацией «РЭНД корп.» в 1964 г. при исследовании перспектив НТП. На первом этапе 82 ученых попросили в письменной форме определить изобретения, которые представляются наиболее необходимыми в ближайшие 50 лет. В результате был составлен перечень из 49 наименований.
На втором этапе ученым предложили в письменной форме оценить вероятность реализации каждого из 49 важнейших изобретений в один из периодов времени, на которые были разбиты 50 лет. Эти оценки были скомбинированы и представлены в виде квартилей (чисел, которые по величине оценок отделяют внутреннюю половину числа участников от внешних четвертей) и медиан (такого числа, оценки которого одной половины группы были больше этого числа, а другой половины – меньше). По 10 изобретениям из 49 было достигнуто определенное согласие.
На третьем этапе в письмах, направленных ученым, известили о достигнутом значительном согласии по 10 изобретениям. «Инакомыслящих» попросили изложить свою точку зрения по данному вопросу. Одновременно ученым предложили повторно рассмотреть 17 изобретений из оставшихся 39, по которым не было достигнуто значительного согласия, и попросили обосновать причины широких расхождений в оценках времени реализации. На основании полученных ответов было достигнуто определенное согласие по части изобретений.
На четвертом этапе была повторена процедура третьего этапа. В результате в итоговый перечень было включено 31 изобретение, по которым удалось достигнуть известного согласия.
В настоящее время данный метод применяется по широкому спектру проблем: сбор текущей и прошлой информации, которой вообще нет или она крайне недостоверна; проверка существенности событий прошлого; оценка возможных вариантов распределения бюджетных средств; принятие решений в сфере городского и регионального планирования; формирование структуры моделей и т.д.